*Media Black Out? Has anyone notice that neither CNN nor the BBC or anywhere else in the media has anything on this story?
Non of it has been brought up by ether Presidennt Bush or Codelizza Rice or for that matter the U.N.
Answer: Because the whole Vietnam /China "conflict" situation has been EXAGERATED.
Its practically non existence!

Both Vietnam and PRC has been in dialog for years. This is just another round of peaceful talks.

http://news.xinhuanet.com/english/2007-12/...ent_7230702.htm


If people actually READ the article.
Its very plain from this passage that they want to settle the dispute with DIAGLOGUE.
"The leaders of the two countries had exchanged views on this issue several times and agreed to settle the dispute through dialogue and consultation to safeguardthe stability of the South China Sea and Sino-Vietnamese relations, he said."

I wish Asians would get along better. If its not with Vietnam and China its with Lao and Thailand or Cambodia and Thailand etc. If its not with them its with Japan and Korea etc etc. Even after going through two World Wars Europeans got most of their act together. A great accomplisment! And thats why the EU has been growing in strength. People need to stop acting like sheeples and wake up. Think outside the box.

It shows Asia is only a little bit above Africa but still below Europe. Sad but true.

2007: Chinese gov. announced adm. plan for those disputed islands

Henry,

That is nothing new. That what China says about the dispute but reality is it true? "Settle the dispute thru dialogue"??? When?

1974: Chinese Navy invaded Hoang Sa and killed 54 Vietnamese Soldiers
1988: Chinese Navy invaded Truong Sa and killed 74 Vietnamese Soldiers
2005: Chinese Navy shot and killed 9 Vietnamese fishermen
2007: Chinese gov. announced adm. plan for those disputed islands

is this what China mean by "settle thru dialogue"???

These are minor border disputes. Its not all out war. They hardly even make the news. Yet even bring out a UN resolution about it for that matter.
Now who is the agressor of those soldiers fighting is a matter of debate.

This of course hasnt stop either of them from trading with one another.
Border disputes is alot more common that most people realize. Even America and Canada has them.

The difference being that China would use military aggression and killing people, including civilians, to see its foreign policies through.

Someone is ignorant here.

http://www.cnn.com/2007/WORLD/asiapcf/12/0...html#cnnSTCText

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/st...a_protest.shtml

hey henry123

Do you even have a wiener?

Sorry not going down to your level.

These are minor border disputes. Its not all out war. They hardly even make the news. Yet even bring out a UN resolution about it for that matter.
Now who is the agressor of those soldiers fighting is a matter of debate.

This of course hasnt stop either of them from trading with one another.
Border disputes is alot more common that most people realize. Even America and Canada has them.

Do you even have a wiener?
Are you going to be a little b!tch forever?

This is a time for Vietnamese to stand, war or not. Who are you to tell not to? Do you even have a wiener?

Is that the best you can do?

How can you say "minor" when the Chinese sent ships down and invaded those island. And along the way, they shot and killed many Vietnamese.

So only when there's an all-out war then it news worthy and becomes major border disputes???

anyways, if something happened between 2 countries in Africa, China might think its minor but to those countries, its not "minor" like you think.

With the recent event, it did make news. All you need to do is search.....

I'm talking about on their TV channels.

Too many fallacies coming out of you. You should already know that Vietnam is not as free as the U.S. So you can't expect CNN or BBC people to be readily there 24/7 to cover events like this. Not many foreign journalists are allowed to do their jobs in Vietnam.

Didnt South Koreans do that in Vietnam?

What about the American government who has a long record of doing that. I dont hear you protesting that. I hear praising them alot. Do you know how many innocent civilians they killed in Vietnam?

What about when America dropped two atom bombs on Japanese civilians?

Its still not full out war.

Even after those incidences those two countries still economically traded with each other.
They still have maintain diplomatic ties.

Didnt South Koreans do that in Vietnam?

What about the American government who has a long record of doing that. I dont hear you protesting that. I hear praising them alot. Do you know how many innocent civilians they killed in Vietnam?

What about when America dropped two atom bombs on Japanese civilians?

Foreign policies as in territorial disputes. Territorial disputes is a testement to China's endless greed at the complete disregard of others. Take a look at this:



Any objective person will notice the sheer greed.

South Korea also had trouble with China's greed for more territory. Take a look at this map:



South Korea dispatched a survey ship to the red dot in the map, and what did China say? China said that the activity is "infringing Chinese sovereignty" and sent a warship to threaten the South Korean vessel. And China even made claims on the Korea-Japan Joint Developement Zone(marked as JDZ on the map). It's just sheer greed. Territorial disputes between Korea and China may well become much more intensified once Korea unifies, or as early as when North Korea is free of Chinese political influence. North Korea has resolved border issues with Russia, but China is still complaining that North Korean territorial claims conflict with Chinese interests.

I doubt your statement about TV News coverage because I doubt you watch TV News 24/7.

lol... oh mind!!! You are side tracking the issue here. People, please don't go there.

Foreign policies as in territorial disputes. Territorial disputes is a testement to China's endless greed at the complete disregard of others. Take a look at this:

Any objective person will notice the sheer greed.

South Korea also had trouble with China's greed for more territory. Take a look at this map:

South Korea dispatched a survey ship to the red dot in the map, and what did China say? China said that the activity is "infringing Chinese sovereignty" and sent a warship to threaten the South Korean vessel. And China even made claims on the Korea-Japan Joint Developement Zone(marked as JDZ on the map). It's just sheer greed. Territorial disputes between Korea and China may well become much more intensified once Korea unifies, or as early as when North Korea is free of Chinese political influence. North Korea has resolved border issues with Russia, but China is still complaining that North Korean territorial claims conflict with Chinese interests.

SantaKlaws, you are making a huge mockery of Vietnamese intelligence. Strategically-speaking, we could really care less about your disputes with China. What are you going to do to help Vietnam? Send over some of those new KDX-III AEGIS ships to help us defend our islands? No. South Korea ain't gonna do jack $hit, period. Why? Because it is not in a position to do so. As much as I disagree with the PRC's unilateral decision to set up a mini administration on islands under its control, your attempt to incite further uproar isn't going anywhere as far as geopolitics is concerned. And its not like as if this is going to explode into a childish "Dokdo"-esque campaign either.

So far, I am surprised NO ONE has brought up the issue of Taiwan in this matter. In fact, the most recent development in the region that has actual relevance to Vietnam's national interests comes from the Taiwanese. Taiwan currently has possession of the single largest island (Thai Binh) of the region and has maintained a military garrison on the island since the 1950s. They have been building up military installations and just recently, an airstrip. Developments like these make it very hard for Vietnam to reassert control over the islands and it looks like the Taiwanese are more than happy to give us the finger:

http://eux.tv/article.aspx?articleId=18030

As long as the PRC AND the Philippines does not screw around with islands in our possession or violate the terms of the Declaration on the Conduct of Parties in the South China Sea and commit to joint-exploration of oil in the area, then I am all fine. But we must not allow parties like Taiwan establish military bases on the islands. This will prove to be detrimental to future Vietnamese energy security.

Now, am I really "mocking" Vietnamese intelligence, or are you just pissed because I am criticizing your beloved China? I am expressing my opinion that China tends to engage in very greedy and controversial territorial disputes and frequently uses military aggression. I also believe that there's much potential for strategic relations between Korea and Vietnam in the future so long as the two share a common threat and enemy, China.

O RLY now. SantaKlaws, perhaps you need to brush up on the recent events in your own country before boasting about the strategic credibility of South Korea. IIRC, didn't South Korea just set up a new joint military hot line with the Chinese military? See, I am a realist. I am all for Vietnamese-South Korean strategic ties to counter the PRC. But here's the tricky part: there's this whole new different world called "reality," and this is something that YOU need to get a better grasp on. All this talk about strategic alliances and friendship is fun n' all, but once the $hit hits the fan, do you honestly think we are stupid enough to expect South Korea to go all up in arms to help out us Vietnamese? No, I don't think so. So instead of cheering on the sidelines like a fool or acting as if you are the head honcho of the ROK government, I would like to see more action, and less bull$hitting. Aight?

In any case, I'd rather see closer Vietnamese-Japanese strategic ties over South Koreans any day. The fact that the JMSDF denied the PLAN access to one of their Kongo class destroyers shows that the Japanese do have some backbone in their foreign policy (assuming its not from U.S. pressure). But the recent provocations by Taiwan is something that the Vietnamese government needs to take seriously, much more so than the meaningless mini administrations of China.

And I don't have a problem with closer Vietnamese-Japanese strategic ties.

The more neighbours a nation has the more likely they will have border disputes.

List of disputed territories
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_territorial_disputes
A map of (some) general disputes around the world
http://www.didyouknow.cd/story/disputes.htm
Yes sadly Korea and Japan also have Island dispute over Dokdo Islands(Korea)/ Takeshima (Japan) Islands.

Didnt South Koreans do that in Vietnam?

What about the American government who has a long record of doing that. I dont hear you protesting that. I hear praising them alot. Do you know how many innocent civilians they killed in Vietnam?

What about when America dropped two atom bombs on Japanese civilians?

Someone please tell me how the F China makes claims like this? Oh man, this pisses off so much I am going to kick my Chinese-American Co-Worker's @$$ for this. Shame, because I like the guy. Oh well!

Someone please tell me how the F China makes claims like this?

Someone please tell me how the F China makes claims like this? Oh man, this pisses off so much I am going to kick my Chinese-American Co-Worker's @$$ for this. Shame, because I like the guy. Oh well!

The only thing China understands is violence and cruelty. It's in their culture, take a look at their film industry, nothing but violent Kung Fu and shoot em' films.

Overseas Vietnamese protest at the Chinese embassy in Washington D.C

Keep in mind maps from posters can be manipulated and edited by anyone (there is software that can do that). Thats why I usually take them with caution.

I personaly would disagree with those claims. Its pretty wide if you honestly ask me. I dont know entire the historic claims of the parties are. (China, Vietnam, Philippines, Brunei, Taiwan, Malaysia)

Keep in mind maps from posters can be manipulated and edited by anyone (there is software that can do that).
*Thats why I usually take them with caution.

Oh really? These map images are directly from Chinese government domains:

Trường Sa and Hoàng Sa belong to Vietnam according to the UNITED NATION.

Vietnam also claimed Paracel before there was a UNITED NATION. Famous Western travelers also recorded in their journals that Paracels belonged to Vietnam

Paracels lie in the map of the Nguyen dynasty's territory.

Một là với tính cách nhà nước, đội Hoàng Sa, một tổ chức bán quân sự đã được giao nhiệm vụ, riêng một mình kiểm soát và khai thác định kỳ, liên tục và hoà bình hải sản quý cùng các sản vật kể cả súng ống của các tàu đắm tại các đảo Hoàng Sa suốt thời Đại Việt, trong thời các chúa Nguyễn và thời Tây Sơn, tức từ đầu thế kỷ XVII đến năm 1801 và sau đó là buổi đầu triều Nguyễn từ 1802 – đến trước 1815. Từ năm 1816, đội Hoàng Sa phải phối hợp với thủy quân. Hàng năm, đội Hoàng Sa hoạt động trong 6 tháng từ tháng 3 đến tháng 8 âm lịch (tháng 4 đến tháng 9 dương lịch) để phù hợp với điều kiện thời tiết ở vùng biển của quần đảo Hoàng Sa.

Hai là suốt thời nhà Nguyễn, bắt đầu từ 1816, thủy quân được giao trọng trách liên tục kiểm soát, bảo vệ Hoàng Sa và Trường Sa.

Ba là về mặt quản lý hành chánh liên tục suốt trong 4 thế kỷ từ thế kỷ XVII đến năm 1974 (khi Trung Quốc dùng vũ lực cưỡng chiếm), Hoàng Sa được các chính quyền ở Việt Nam để thể hiện quyền lực tối thiểu của mình, đặt dưới sự quản lý hành chánh của Quảng Ngãi (khi là phủ hoặc là trấn hay tỉnh qua từng thời kỳ lịch sử) hoặc của tỉnh Thừa Thiên (thời Pháp thuộc) hoặc của tỉnh Quảng Nam - Đà Nẵng (thời chia cắt Nam Bắc) rồi đến thành phố Đà Nẵng (thời thống nhất đất nước).

Việc xác định sự quản hạt này hoặc đựợc ghi trong các sách địa lý của nhà nước biên soạn như bộ Hoàng Việt Địa Dư Chí hoặc Đại Nam Nhất Thống Chí dưới triều Nguyễn, hoặc do chính hoàng đế hay triều đình (Bộ Công) như thời vua Minh Mạng khẳng định, hoặc bằng các dụ, sắc lệnh, quyết định của chính quyền ở Việt Nam như dụ của Bảo Đại, triều đình Huế, Toàn Quyền Đông Dương ở thời Pháp thuộc, hoặc tổng thống, tổng trưởng trong thời kỳ Việt Nam bị chia cắt, hoặc quyết định, nghị quyết của nhà nước, quốc hội thời độc lập thống nhất. Điều này khác với Trung Quốc, chỉ xác định sự quản lý hành chánh sau năm 1909 tức vào năm 1921 và rồi vào năm 1947… có nghĩa là sau Việt Nam hơn 3 thế kỷ. Còn tất cả chỉ là suy diễn không có bằng chứng cụ thể rõ ràng.

Chính quyền ở Việt Nam qua các thời kỳ lịch sử, ngay cả thời Pháp thuộc, chưa bao giờ từ bỏ chủ quyền của Việt Nam ở quần đảo Hoàng Sa, nên ngay cả khi bị Trung Quốc chiếm đóng trái phép sau chiến tranh thế giới thứ 2 hay năm 1974, quần đảo Hoàng Sa vẫn được tỉnh Quảng Nam và từ năm 1997 đến nay là thành phố Đà Nẵng quản lý.

Bốn là trước thời kỳ bị xâm phạm, bất cứ dưới thời đại nào, nhà nước ở Việt Nam cũng có những hành động tiếp tục khẳng định và thực thi chủ quyền hàng năm như đo đạc thủy trình, để vẽ bản đồ do đội Hoàng Sa cuối thời chúa Nguyễn hay do thủy quân từ năm 1816 dưới triều Nguyễn (bộ Đại Nam Thực Lục Tiền Biên, Đại Nam Thực Lục Chính Biên hoặc Đại Nam Hội Điển Sự Lệ của Nội Các, hoặc Châu Bản triều Nguyễn đã ghi rất rõ, đã được trình bày trong phần tài liệu). Sau này, từ đầu thế kỷ XX cho đến năm 1974, Việt Nam cũng tiếp tục tổ chức các đoàn thám sát, đo đạc, vẽ bản đồ.

Năm là trước thời kỳ bị xâm phạm, dưới triều Nguyễn, nhất là từ năm 1836 trở thành lệ, hàng năm đều luôn luôn tổ chức xây dựng bia chủ quyền từng hòn đảo. Trong thời bị xâm phạm cũng thế, các chính quyền ở Việt Nam luôn tiếp tục cho dựng bia chủ quyền thay thế bia bị hư hỏng.

Sáu là trước thời kỳ bị xâm phạm, các triều đại Việt Nam, nhất là thời vua Minh Mạng của triều Nguyễn đã cho dựng miếu thờ làm bằng nhà đá (đá san hô), đào giếng mà năm 1909 các đoàn khảo sát đầu tiên của Trung Quốc ở Hoàng Sa đã trông thấy và khẳng định không biết có từ thời nào. Riêng tại đảo Phú Lâm, tài liệu Trung Quốc [ ghi có miếu ghi rõ Hoàng Sa Tự của Việt Nam. Sau khi có sự xâm phạm, chính quyền ở Việt Nam cũng tiếp tục cho xây miếu và nhà thờ.

Bảy là trước thời kỳ bị xâm phạm, dưới triều Nguyễn nhất là thời vua Minh Mạng đã cho trồng cây tại các đảo để cho thuyền bè ở đàng xa nhận thấy, tránh bị nạn, và các nhà nghiên cứu thực vật như La Fontaine cũng thừa nhận các thực vật cây cối ở Hoàng Sa phần lớn có nguồn gốc ở Miền Trung Việt Nam.

Tám là trước thời kỳ bị xâm phạm, dưới triều Gia Long như tài liệu phương Tây của Gutzlaff viết trong The Journal of The Geographical Society of London, vol 19, 1849, trang 97, đã cho biết Việt Nam đã thiết lập trại binh nhỏ và một điểm thu thuế. Đến thời kỳ bị xâm phạm từ năm 1909, các chính quyền Việt Nam lại là chính quyền sớm nhất đã tổ chức các trại lính đồn trú ở đảo Hoàng Sa (Patlle). Trong khi Trung Quốc chỉ cho quân chiếm đóng một thời gian ngắn sau chiến tranh thế giới lần 2 rồi rút đi (năm 1956, Trung Quốc chiếm lại đảo Phú Lâm (Ile Boisée). Đến năm 1974, Trung Quốc dùng vũ lực chiếm trái phép các đảo còn lại trong các trận đánh trên đảo và ở biển với hải quân Việt Nam Cộng Hoà, kết thúc vào ngày 20 –1-1974).

Chín là chính quyền ở Việt Nam đã cho xây trạm khí tượng đầu tiên tại đảo Hoàng Sa (Pattle) vào năm 1938 hoạt động trong thời gian dài cho đến khi Trung Quốc chiếm đóng bằng vũ lực năm 1974.

Mười là trước thời kỳ bị xâm phạm tức năm 1909, chính các hoàng đế Việt Nam như vua Minh Mạng và triều đình, cụ thể là Bộ Công đã lên tiếng khẳng định Hoàng Sa là nơi hiểm yếu trong vùng biển của Việt Nam, nằm trong cương vực của Quảng Ngãi.

Mười một là trước khi bị xâm phạm, chưa có một hải đảo nào được nhiều tài liệu chính thức của nhà nước, từ chính sử địa lý của Quốc Sử Quán Triều Nguyễn như Đại Nam Thực Lục Tiền Biên, Đại Nam Thực Lục Chính Biên, hoặc địa dư như Hoàng Việt Dư Địa Chí, Đại Nam Nhất Thống Chí, hoặc sách hội điển, một loại pháp chế ghi những điển chương pháp chế của triều đình như Khâm Định Đại Nam Hội Điển Sự Lệ. Cũng chưa có một hải đảo nào tại Việt Nam lại được những nhà sử học lớn của nước Việt Nam đề cập đến như Lê Quí Đôn trong Phủ Biên Tạp Lục (1776), Phan Huy Chú (1821) trong Lịch Triều Hiến Chương Loại Chí , Dư Địa Chí, hay Nguyễn Thông trong Việt Sử Cương Giám Khảo Lược. Đặc biệt việc xác nhận chủ quyền của Việt Nam trên quần đảo Hoàng Sa lại còn do sách của chính người Trung Hoa viết như Hải Ngoại Ký Sự của Thích Đại Sán viết năm 1696. Đó là chưa kể nhiều tác giả tây Phương như là Le Poivre (1749), J Chaigneau (1816-1819), Taberd (1833), Gutzlaff (1849)… cũng đã khẳng định rõ ràng Hoàng Sa thuộc chủ quyền Việt Nam!

Mười hai là bản đồ An Nam Đại Quốc Họa Đồ Của Giám mục Taberd trong cuốn Tự Điển Việt – La Tinh, nhan đề Latino – Anamiticum xuất bản năm 1838 đã ghi rõ : Paracel Seu Cát Vàng ở Biển Đông. Trong khi bản đồ "An Nam" này chỉ vẽ có Paracel Seu Cát Vàng, lại không có vẽ Hải Nam của Trung Quốc trong biển Đông. Rõ ràng bản đồ An Nam Đại Quốc Hoạ Đồ đã minh chứng Cát Vàng tức Hoàng Sa chính là Paracel nằm trong vùng biển của Việt Nam.

Như thế với chức năng kiểm soát sự khai thác các sản vật ở Biển Đông và những hành động cụ thể trực tiếp khai thác các sản vật của Đội Hoàng Sa, một tổ chức dân binh liên tục gần hai thế kỷ suốt từ đầu thế kỷ XVII cho đến năm 1816 cùng những hành động xác lập và thực thi chủ quyền rất cụ thể như nêu cột mốc, dựng bia, xây miếu, trồng cây, đo đạc thủy trình vẽ bản đồ của thủy quân Việt Nam từ năm 1816 dưới sự chỉ đạo trực tiếp của vua và triều đình cũng như những lời tuyên bố của vua , triều đình nhà Nguyễn và sự quản hạt hành chánh vào Quảng Ngãi từ đầu thế kỷ XVII đến đầu thế kỷ XX là những bằng chứng hiển nhiên, bất khả tranh nghị về chủ quyền của Việt Nam tại quần đảo Hoàng Sa. Mọi sự tranh giành chủ quyền với Việt Nam là hành động trái với luật pháp quốc tế.

Whatever, in 1956 North Vietnam gave them officially
15 Jun 1956 North Vietnam declares that the Xisha and Nansha
(Spratly) Islands are historically Chinese territories
http://www.worldstatesmen.org/Paracel_Spratly.html

you should go check the reliablity of your source

Would you rather believe in that single website or a set of documents from different authors of different countries in the 1600s, 1700s and 1800s Internet today can be full of crappy stuff

Whatever, in 1956 North Vietnam gave them officially
15 Jun 1956 North Vietnam declares that the Xisha and Nansha
(Spratly) Islands are historically Chinese territories
http://www.worldstatesmen.org/Paracel_Spratly.html